CCNA · §287.055 F.S.What the CCNA Actually Requires of Your RFQ
LPRM Insights · Professional services selection · 6 min read
Florida's Consultants' Competitive Negotiation Act — §287.055, Florida Statutes, universally known as the CCNA — governs how public agencies acquire architectural, engineering, landscape architecture, and registered surveying and mapping services. It is one of the most consequential statutes in Florida public contracting, and one of the most frequently misapplied, because it inverts the instinct at the center of most procurement: under the CCNA, you may not select these professionals based on price.
The core structure: qualifications first, fee later
The CCNA establishes a two-stage architecture. First, the agency publicly announces each occasion when professional services are required for a project meeting statutory thresholds, evaluates interested firms solely on qualifications and competence, and produces a ranked shortlist — typically of no fewer than three firms. Only after ranking is complete does compensation enter the conversation: the agency negotiates a fee with the top-ranked firm, and only if those negotiations are formally terminated may it proceed to the second-ranked firm, then the third, in strict sequence.
This sequence is not a suggestion. Requesting fee proposals alongside qualifications, scoring price as an evaluation criterion, or negotiating with two firms simultaneously are structural violations — the kind that sustain protests and draw auditor findings, not the kind explained away in a memo.
What a compliant RFQ contains
A CCNA Request for Qualifications should be built around the statutory evaluation factors: the firm's capabilities and adequacy of personnel, past record and experience, current and projected workload, volume of work previously awarded by the agency, and — where applicable — certified minority business status. Agencies may add project-specific factors, but the criteria published in the RFQ must be the criteria the committee actually scores. The gap between advertised criteria and applied criteria is the single most common thread in sustained CCNA protests.
The RFQ should also disclose the process mechanics: whether shortlisted firms will present or interview, how ranking will be established, and the negotiation sequence that follows. Ambiguity here doesn't create flexibility; it creates challenge material.
Where agencies stumble
Across selection files, the same failures recur. Evaluation committees scoring without documented individual score sheets, leaving the ranking unreconstructable. Rankings adjusted after presentations without any record of why. Fee information solicited “for reference” before ranking — a violation regardless of intent. Negotiations with the top firm abandoned informally rather than terminated in writing. And continuing contracts stretched beyond their statutory task-size limits because re-advertising felt inconvenient.
Each of these is preventable with process discipline: committee training before the first submittal is opened, scoring instruments matched exactly to the advertised criteria, and a selection file built so a third party can reconstruct every step from the record alone.
The statute rewards agencies that respect its architecture — and punishes improvisation.
The payoff
Agencies sometimes treat the CCNA as an obstacle course. It is better understood as protection: qualification-based selection, properly executed, is the agency's strongest defense when a project outcome is questioned — proof that the professional was chosen for competence, through a documented, equitable process. Build the RFQ right, and everything downstream gets easier.
Have a procurement question this article doesn’t answer? Schedule a consultation — in English or Spanish.
CCNA · §287.055 F.S.Lo que la CCNA realmente exige de su RFQ
LPRM Publicaciones · Selección de servicios profesionales · 6 min de lectura
La Ley de Negociación Competitiva de Consultores de Florida — §287.055, Estatutos de Florida, conocida universalmente como la CCNA — rige cómo las entidades públicas adquieren servicios de arquitectura, ingeniería, arquitectura paisajista y agrimensura. Es uno de los estatutos más trascendentes de la contratación pública de Florida, y uno de los más frecuentemente mal aplicados, porque invierte el instinto central de casi toda compra: bajo la CCNA, no se puede seleccionar a estos profesionales por precio.
La estructura central: calificaciones primero, honorarios después
La CCNA establece una arquitectura de dos etapas. Primero, la entidad anuncia públicamente cada ocasión en que requiere servicios profesionales para un proyecto que alcance los umbrales estatutarios, evalúa a las firmas interesadas únicamente por calificaciones y competencia, y produce una lista corta clasificada — típicamente de no menos de tres firmas. Solo después de la clasificación entra la compensación en la conversación: la entidad negocia honorarios con la firma mejor clasificada, y solo si esas negociaciones se terminan formalmente puede proceder con la segunda, y luego la tercera, en secuencia estricta.
Esta secuencia no es una sugerencia. Solicitar propuestas de honorarios junto con las calificaciones, puntuar el precio como criterio de evaluación, o negociar con dos firmas simultáneamente son violaciones estructurales — de las que sostienen protestas y generan hallazgos de auditoría, no de las que se explican en un memorando.
Qué contiene un RFQ conforme
Un RFQ bajo la CCNA debe construirse alrededor de los factores estatutarios de evaluación: las capacidades de la firma y la suficiencia de su personal, su historial y experiencia, su carga de trabajo actual y proyectada, el volumen de trabajo previamente adjudicado por la entidad, y — donde aplique — la certificación como empresa minoritaria. La entidad puede añadir factores específicos del proyecto, pero los criterios publicados en el RFQ deben ser los criterios que el comité realmente puntúa. La brecha entre criterios anunciados y criterios aplicados es el hilo más común en las protestas CCNA sostenidas.
El RFQ también debe revelar la mecánica del proceso: si las firmas preseleccionadas presentarán o serán entrevistadas, cómo se establecerá la clasificación y la secuencia de negociación posterior. La ambigüedad aquí no crea flexibilidad; crea material de impugnación.
Dónde tropiezan las entidades
En los expedientes de selección se repiten las mismas fallas: comités que puntúan sin hojas de calificación individuales documentadas, dejando la clasificación imposible de reconstruir. Clasificaciones ajustadas después de las presentaciones sin registro del porqué. Información de honorarios solicitada “como referencia” antes de clasificar — una violación sin importar la intención. Negociaciones abandonadas informalmente en lugar de terminadas por escrito. Y contratos continuos estirados más allá de sus límites estatutarios porque volver a anunciar parecía inconveniente.
Cada una es prevenible con disciplina de proceso: capacitación del comité antes de abrir la primera propuesta, instrumentos de puntuación idénticos a los criterios anunciados, y un expediente construido para que un tercero pueda reconstruir cada paso solo con el registro.
El estatuto premia a las entidades que respetan su arquitectura — y castiga la improvisación.
La recompensa
A veces las entidades tratan la CCNA como una carrera de obstáculos. Se entiende mejor como protección: la selección por calificaciones, bien ejecutada, es la defensa más fuerte de la entidad cuando se cuestiona el resultado de un proyecto — prueba de que el profesional fue elegido por competencia, mediante un proceso documentado y equitativo. Construya bien el RFQ, y todo lo que sigue se vuelve más fácil.
¿Tiene una pregunta de compras que este artículo no responde? Agende una consulta — en español o inglés.
